2025 年 12 月 20 日，一篇發佈在 blog.can.ac 上的技術文章《Reverse Engineering Hyperliquid》，通過逆向工程直接拆解了 Hyperliquid 的二進位檔案，指控其存在從「資不抵債」到「上帝模式後門」等 9 項嚴重問題。文章直言：
「Hyperliquid 是一個偽裝成區塊鏈的中心化交易平台。」
面對 FUD，Hyperliquid 官方發佈長文回應，或許這不僅是一次單純的辟謠，更是一場關於「誰才是真正去中心化交易設施」的路線宣戰。雖然官方成功澄清了資金安全問題，但在去中心化的某些敏感地帶，仍留下了耐人尋味的「留白」。
指控中最具殺傷力的一點是：Hyperliquid 系統內的用戶資產比鏈上儲備少了 3.62 億美元。如果屬實，這意味著這是一家部分準備金運行的「鏈上 FTX」。
但經過核查，這是一個因為「架構升級」導致的資訊不對稱誤讀。質疑者的審計邏輯是：Hyperliquid 儲備金 = Arbitrum 跨鏈橋上的 USDC 餘額。根據這一邏輯，他查看了跨鏈橋地址，發現餘額確實少於用戶總存款。
Hyperliquid 回應稱，正在經歷從「L2 AppChain」向「獨立 L1」的完全體進化。在這個過程中，資產儲備變為了雙軌制：
指控者完全忽略了位於 HyperEVM 上的原生 USDC，根據鏈上數據（截至發稿時）：
· Arbitrum 跨鏈餘額： 39.89 億 USDC（Arbiscan 可查）
· HyperEVM 原生餘額： 3.62 億 USDC（Hyperevmscan 可查）
· HyperEVM 合約餘額： 0.59 億 USDC
總償付能力 = 39.89 億 + 3.62 億 + 0.59 億 ≈ 43.51 億 USDC
這一數字與 HyperCore 上的用戶總餘額（Total User Balances）完全吻合。所謂的「3.62 億缺口」，恰恰就是已經遷移至 HyperEVM 的原生資產。這並非資金消失，而是資金在不同帳本間的流轉。
指控：「CoreWriter」上帝模式： 指控稱其能憑空印鈔、挪用資金。
回應： 官方解釋這是 L1 與 HyperEVM 互動的介面（如質押），權限受限，並無挪用資金能力。
指控：3.62 億資金缺口。
回應： 如上文所述，系未計算 Native USDC。
指控：未公開的借貸協議。
回應： 官方指出現貨 / 借貸功能（HIP-1）文件已公開，處於預發布階段，並非秘密運行。
指控：二進制文件含「修改交易量」程式碼（TestnetSetYesterdayUserVlm）。
回應： 承認存在。但解釋為測試網（Testnet）殘留程式碼，用於模擬費率邏輯，主網節點已物理隔離該路徑，無法執行。
指控：只有 8 個廣播地址能提交交易。
回應： 承認。解釋為抗 MEV（最大可提取價值）措施，防止用戶被搶跑。承諾未來會實行「多提議者」機制。
指控：链可以被「計劃性凍結」且無撤銷功能。
回應： 承認。解釋這是網路升級（Upgrade）的標準流程，必須全網暫停切換版本。
指控：預言機價格可被瞬間覆蓋。
回應： 解釋為系統安全性設計。為了在類似 10/10 的極端波動中及時結算壞賬，驗證者預言機確實沒有設定時間鎖。
在我們的核對中，有兩點指控在官方回應中未被正面提及或完全解決：
指控：治理提案不可查詢（Governance proposals are unqueryable），用戶只能看到投票發生了，但鏈上數據不包含提案的具體文本內容。
回應： 官方未在長文中回應此點。這意味著 Hyperliquid 的治理目前對普通用戶而言仍是一個「黑盒」，你只能看到結果，看不到過程。
指控：跨鏈橋無「逃生艙」（No Escape Hatch），提現可能被無限期審查，用戶無法強制提款回 L1。
回應： 官方雖然解釋了 POPCAT 事件中鎖定橋是為了安全，但未反駁「無逃生艙」這一架構事實。這表明在當前階段，用戶資產進出高度依賴驗證者集的放行，不具備 L2 Rollup 那樣的抗審查強制提款能力。
