龍頭借貸協議 Aave 正在陷入輿論漩渦，團隊和社區之間的對立情緒持續加劇，已客觀上影響了持幣用戶對於 AAVE 代幣本身的信心。
今日凌晨，除去專案方、協議合約、CEX 之外的 AAVE 第二大持倉巨鯨割肉清倉了 23 萬枚 AAVE（價值約 3800 萬美元)，致使 AAVE 短線下跌 12%。據悉，該「榜二大哥」所擁有的 AAVE 系於去年年底至今年年初以 223.4 美元的均價買入，今日割肉均價約為 165 美元，最終虧損 1345 萬美元。
· Odaily 注：該巨鯨地址為 https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e。
要厘清 Aave 本次的社區危機，需要從 Aave 前端近期的一項改動說起。
12 月 4 日，Aave 宣布與 Cow Swap 達成合作，將採用後者作為 Aave 前端兌換功能的默認交易路徑（Odaily 注：此前為 ParaSwap），通過後者的抗 MEV 功能實現更優的報價。
這本是一起看起來很正常的功能升級，但社區很快發現，此前在採用 ParaSwap 時，該功能所產生的額外費用（包括推薦費或正滑點盈餘費用）本會流向 Aave DAO 財庫地址，但切換為 Cow Swap 之後卻改成了流向 Aave Labs 地址。
社區代表 EzR3aL 首先發現了 Aave 未主動提及的這項變更，其在治理論壇中質問 Aave 團隊並推算表示，僅追蹤 Aave 在以太坊和 Arbitrum 上的收入流向情況，此項費用預計每周可帶來 20 萬美元左右的收入，對應年化收入超 1000 萬美元——這意味著在 Aave 在幾乎無人知曉的情況下便將至少千萬美元的收入從社區地址轉移至了團隊地址。
隨著 EzR3aL 帖子的發酵，大量 AAVE 持幣者紛紛感受到了背叛，尤其是考慮到 Aave 在進行此項變更時一未與社區溝通，二無任何披露，多少有些想要藏匿此項更改的意圖。
針對社區質疑，Aave Labs 於 EzR3aL 的帖子下方正面回覆表示，協議層和產品層之間應有明確區別。Aave 前端的兌換功能介面完全由 Aave Labs 運營，由 Aave Labs 負責資金投入、構建和維護，該功能完全獨立於 DAO 管理的協議之外，因此 Aave Labs 有權自主決定如何運營和盈利……此前曾流向 Aave DAO 地址的收入是 Aave Labs 的捐贈，但並非義務。
簡而言之，Aave Labs 的態度是 Aave 的前端介面及附屬功能本質上屬於團隊產品，由其產生的收入理應也被視作公司財產，不應與 DAO 所控制的協議及相關收入混為一談。
此言一出，圍繞著 Aave 協議與產品的歸屬問題快速在社區內掀起了熱議。知名 DeFi 分析師就此曾寫了一篇《誰真的擁有 Aave？》（Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO）的文章，BlockBeats 也轉載了中文譯文，感興趣的可作為補充閱讀。
12 月 16 日，矛盾再次被進一步激化。Aave 前 CTO Ernesto Boado 當日於治理論壇發起提案，要求將 Aave 品牌資產（包括域名、社交帳號、命名權等）的控制權移交給 AAVE 持幣用戶。相關資產將通過一個由 DAO 控制的實體（具體形式後續確定）進行管理，並設置嚴格的反侵占保護機制。
相關提案在 Aave 治理論壇內獲得了近萬次閱讀以及上百條高質量回覆，Aave 生態系統內的各方參與者均在此提案的下方進行了表態。雖然也有部分聲音認為此提案的執行方案不夠完善且存在加劇對立的嫌疑，但大部分回覆均表態了支持態度。
在社區情緒不斷升溫之後，Aave 創始人 Stani 於論壇露面回應表示：「……該提案將我們引向了一個對 Aave 生態系統不利的方向。它試圖將一個複雜的法律及運營問題，強行簡化為一次簡單的「是/否」投票，且未提供清晰的執行路徑。處理如此複雜的問題，理應採用專門設計的結構化流程，通過多次臨時檢查並附上具體解決方案來達成共識。基於上述原因，我將對此提案投出反對票……」
從商業運營的角度出來，或許 Stani 聲稱該提案過於草率的說法並沒有錯，但在當前的討論氛圍下，此表
