投資界普遍認為，超額收益（Alpha），也就是跑贏市場的能力，是投資者應該追求的目標。這完全合乎邏輯。在其他條件相同的情況下，Alpha 總是多多益善。
但是，擁有 Alpha 並不總是意味著更好的投資回報。因為你的 Alpha 始終取決於市場的表現。如果市場表現不佳，Alpha 也未必能讓你獲利。
舉個例子，想象一下有兩位投資者：Alex 和 Pat。Alex 非常擅長投資，每年都能跑贏市場 5%。而 Pat 則是一位糟糕的投資者，每年都會跑輸市場 5%。如果 Alex 和 Pat 在同一時間段投資，Alex 的年收益率總是比 Pat 高出 10%。
但是，如果 Pat 和 Alex 開始投資的時間不同呢？是否存在這樣一種情況：儘管 Alex 技高一籌，Pat 的收益率反而超過 Alex？
答案是肯定的。實際上，如果 Alex 在 1960 年至 1980 年間投資美國股票，而 Pat 在 1980 年至 2000 年間投資美股，那麼 20 年後，Pat 的投資收益將超過 Alex。下圖展示了這一點：
1960 年至 1980 年與 1980 年至 2000 年美國股票的 20 年實際年化總收益率對比
在這種情況下，Alex 在 1960 年至 1980 年的年收益率為 6.9%（1.9% + 5%），而 Pat 在 1980 年至 2000 年的年收益率為 8%（13% – 5%）。儘管 Pat 的投資能力不如 Alex，但在經通膨調整後的總收益方面，Pat 的表現更出色。
但如果 Alex 的對手是一個真正的投資者呢？目前假設 Alex 的競爭對手是 Pat，這個每年落後市場 5% 的人。但在現實中，Alex 真正的對手應該是每年收益率與市場持平的指數投資者。
在這種情景下，即使 Alex 在 1960-1980 年每年跑贏市場 10%，其仍然會落後於 1980-2000 年的指數投資者。
儘管這是一個極端例子（即，一個異常值），但你會驚訝地發現，擁有 Alpha 導致相對於歷史表現落後的頻率非常高。如下圖所示：
美國股票市場在 1871 年至 2005 年的所有 20 年周期內，alpha 大小與跑輸指數的概率對比
如你所見，當你沒有 Alpha（0%）時，跑贏大盤的概率本質上等同於擲硬幣（約 50%）。然而，隨著 Alpha 收益的增加，回報的複利效應固然會降低跑輸指數的頻率，但上升的幅度並沒有想象的那麼大。例如，即使在 20 年期間每年 alpha 收益為 3%，在美國市場歷史上的其他時期，仍有可能有 25% 的概率表現遜於指數基金。
當然，有些人可能會爭辯，相對收益才是最重要的，但個人並不認同這種觀點。試問，你是願意在正常時期獲得市場平均回報，還是願意在大蕭條期間僅僅比別人「少虧一點錢」（即獲得正 Alpha 收益）？我當然會選擇指數回報。
畢竟，大多數情況下，指數回報都會帶來相當不錯的收益。正如下圖所示，美股的實際年化收益率按十年劃分有所波動，但大多為正值（註：2020 年代的數據僅顯示截至 2025 年的回報）：
所有這一切表明，雖然投資技巧很重要，但很多時候市場的表現更為關鍵。換句話說，祈禱 Beta，而不是 Alpha。
從技術層面來講，β（Beta）衡量的是某項資產的收益相對於市場波動的幅度。如果一隻股票的 Beta 為 2，那麼當市場上漲 1% 時，預計這隻股票會上漲 2%（反之亦然）。但為了簡便起見，通常將市場回報稱為 Beta（即貝塔系數為 1）。
好消息是，如果市場在一個時期沒有提供足夠的「Beta」，它可能在下一個周期中會補足收益。你可以從下圖中看到這一點，該圖顯示了 1871 年至 2025 年美國股票的 20 年滾動年化實際收益率：
這張圖表直觀展示了回報率是如何在低迷期後強力反彈的。以美股
